Постановление Президиума ВАС РФ №18558/13 от 08.04.2014


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 18558/13

г.Москва                                                                                                                        8 апреля 2014 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Вавилина Е.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. - рассмотрел заявление коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытого акционерного общества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012 по делу № А78-7322/2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытого акционерного общества) - Белозерова В.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите - Свиридов В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вавилина Е.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Каликстус» Белякову В.Ю. и обществу с ограниченной ответственностью «Каликстус» (далее - общество «Каликстус») о возложении на ликвидатора обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс общества «Каликстус» требования банка в размере 477 102 854 рублей 34 копеек по договорам об открытии кредитных линий от 21.02.2007 № 1-2-2-935 и от 26.07.2007 № 1-2-2-1035. Кроме того, банк обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью фирма «Алар-96» Вологдину В.П. и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алар-96» (далее - общество «Алар96») об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс общества «Алар-96» требования банка в размере 477 102 854 рублей 34 копеек по договорам об открытии кредитных линий от 21.02.2007 № 1-2-2-935 и от 26.07.2007 № 1221035, договорам поручительства от 26.07.2007 № 1-2-4-935/8 и № 1­2-4-1035/6, договору об ипотеке от 26.07.2007 № 1-2-3-1035.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - инспекция).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2012 иски оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение от 04.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено: на ликвидатора общества «Каликстус» возложена обязанность внести в промежуточный ликвидационный баланс требования банка в размере 200 615 340 рублей 40 копеек по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2007  № 1-2-2-935 и в размере 276 487 514 рублей 2 копеек по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 № 1-2-2-1035; на ликвидатора общества «Алар-96» возложена обязанность внести в промежуточный ликвидационный баланс требования банка в размере 200 615 340 рублей 40 копеек по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2007  № 1-2-2-935 и договору поручительства от 26.07.2007 № 124935/8 и в размере 276 487 514 рублей 2 копеек по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 № 1-2-2-1035 и договору поручительства от 26.07.2007 № 1-2-4-1035/6; в удовлетворении остальной части требований к обществу «Алар-96» отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2013 постановление от 13.05.2013 отменил, решение от 18.12.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 20.09.2013 банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в 2007 году банк (кредитор) и общество «Каликстус» (заемщик) заключили два договора об открытии кредитных линий.

В обеспечение исполнения обязательств общества «Каликстус» по возврату кредитов, предоставленных банком, общество «Алар-96» выступило поручителем и залогодателем, заключив с банком два договора поручительства и договор об ипотеке.

Единственный участник общества «Каликстус» Беляков В.Ю.

10.09.2009  принял решение о ликвидации общества, назначении себя ликвидатором, уведомлении кредиторов о ликвидации общества.

Сообщение о ликвидации общества «Каликстус» опубликовано 07.10.2009  в журнале «Вестник государственной регистрации» с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования этого сообщения. При этом банк был уведомлен о ликвидации общества «Каликстус» только 20.11.2009.

Решением учредителя от 08.12.2009 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества «Каликстус», согласно которому кредиторская задолженность у этого общества отсутствует.

Банк 25.01.2010 направил ликвидатору общества «Каликстус» требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по двум договорам об открытии кредитных линий.

От рассмотрения требования банка ликвидатор Беляков В.Ю. уклонился и 09.02.2010 подал заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Инспекция 16.02.2010 приняла решение о ликвидации общества «Каликстус», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2011 по делу № А78-2635/2010 (с учетом определения от 25.08.2011 об исправлении опечатки) действия инспекции по регистрации ликвидации общества «Каликстус» признал незаконными в связи с несоответствием действительности сведений, содержащихся в ликвидационном  балансе этого общества, наличием у общества задолженности, которая является предметом разбирательства в Пресненском районном суде города Москвы.

Банк 04.08.2011 повторно направил ликвидатору общества «Каликстус» требование о включении задолженности по договорам об открытии кредитных линий в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Ликвидатор вновь уклонился от рассмотрения требования банка, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ликвидатора к внесению в промежуточный ликвидационный баланс общества «Каликстус» его требований.

Внеочередным общим собранием участников общества «Алар-96» 06.06.2011 также принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен Вологдин В.П. Сообщение о ликвидации общества «Алар-96» опубликовано 06.07.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования этого сообщения.

Банк 05.08.2011 направил ликвидатору общества «Алар-96» Вологдину В.П. требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по двум договорам об открытии кредитных линий, заключенным между банком и обществом «Каликстус».

Ликвидатор общества «Алар-96» от рассмотрения требования банка уклонился, что послужило основанием для подачи банком в арбитражный

суд искового заявления о понуждении ликвидатора к внесению его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Доказательства составления промежуточного ликвидационного баланса общества «Алар-96» в материалах дела отсутствуют. Согласно ликвидационному балансу общества «Алар-96» по состоянию на 12.09.2011 данное общество не имеет кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности уклонения ликвидаторов от внесения требований банка в промежуточные ликвидационные балансы обществ «Каликстус» и «Алар-96». При этом суд исходил из того, что право на установление сумм задолженности истец реализовал в делах, рассматриваемых Пресненским районным судом города Москвы (дело № 2-2899/2012) и Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-24595/2012), споры по поводу заявленных банком сумм задолженности указанными судами не разрешены, предрешение вопроса о размерах задолженности названных обществ перед банком в рамках настоящего дела на основании представленных банком документов недопустимо.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что ликвидаторы обществ «Каликстус» и «Алар-96», располагая информацией о наличии у этих обществ неисполненных обязательств перед банком, не выполнили предусмотренную статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему уведомлению банка о ликвидации, поэтому банк не имел возможности в установленный срок реализовать право на предъявление требований ликвидаторам.

По мнению суда, в данном случае пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность использовать специальный способ защиты прав - обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии, и при рассмотрении таких споров суд вправе исследовать вопрос об обоснованности требований кредитора независимо от наличия иных судебных споров между теми же лицами о взыскании тех же сумм задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные банком документы, признал доказанным факт наличия у обществ «Каликстус» и «Алар-96» задолженности перед банком в указанном последним размере и в связи с этим счел возможным удовлетворить иск банка о возложении на ликвидаторов названных обществ обязанности включить в их промежуточные ликвидационные балансы спорную задолженность.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал позицию суда первой инстанции.

При отказе в удовлетворении заявленных требований судами первой и кассационной инстанций учтено то обстоятельство, что спорная задолженность сторонами не установлена, является предметом судебных разбирательств по другим делам с привлечением третьих лиц, в том числе в суде общей юрисдикции.

В связи с этим судами первой и кассационной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012 по делу № А78-7322/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу оставить без изменения. Заявление коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытого акционерного общества) оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                               В.Л.Слесарев

При наличии в суде неразрешенного спора о размере задолженности кредитор не вправе требовать в судебном порядке включения данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, тем более что кредитор не лишен возможности использовать меры обеспечительного характера для предотвращения ликвидации общества - должника и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

СКАЧАТЬ ВЛОЖЕНИЯ
Скачать этот файл (post_F47A133551A47490E4E4E4753B8EE39C.pdf)post_F47A133551A47490E4E4E4753B8EE39C.pdf74 Kb