"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №         

г. Москва                                                                                                          «       »_________ 2012 г.

О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

 Споры, связанные с обязательным и добровольным предложением

  1. В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30, 50 или 75 процентов общего количества акций открытого акционерного общества (далее - общество), указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, Проект подготовлен Управлением частного права.  что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции (далее - владельцы ценных бумаг), публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Арбитражным судам следует иметь в виду, что если лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, либо его аффилированные лица произвели отчуждение акций третьим лицам, в том числе после истечения 35-дневного срока, в результате чего размер пакета акций, принадлежащих такому лицу, в том числе совместно с его аффилированными лицами, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, то обязанность направить обязательное предложение прекращается.ВАРИАНТ ВТОРОГО АБЗАЦА: Арбитражным судам следует иметь в виду, что если лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, либо его аффилированные лица до истечения 35 дней произвели отчуждение акций третьим лицам, в результате чего размер пакета акций принадлежащих такому лицу, в том числе совместно с его аффилированными лицами, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, то обязанность направить обязательное предложение прекращается. Отчуждение акций третьим лицам при указанных обстоятельствах по истечении 35-дневного срока не влечет прекращения обязанности направить обязательное предложение. 2 ВАРИАНТ ВТОРОГО АБЗАЦА: Арбитражным судам следует иметь в виду, что если лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, либо его аффилированные лица произвели отчуждение акций третьим лицам, в том числе после истечения 35-дневного срока, в результате чего размер пакета акций принадлежащих такому лицу, в том числе совместно с аффилированными лицами, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, то обязанность направить обязательное предложение не прекращается. При этом в случае отчуждения акций третьим лицам при указанных обстоятельствах до истечения 35-дневного срока лицо не подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (ВАРИАНТ: в случае выбора варианта 2 предыдущего абзаца, данный абзац исключить) Вместе с тем тот факт, что лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, либо его аффилированные лица после направления обязательного предложения произвели отчуждение акций третьим лицам либо сделка по приобретению соответствующих ценных бумаг была признана недействительной, в результате чего размер пакета акций, принадлежащих такому лицу, в том числе совместно с аффилированными лицами, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, сам по себе не освобождает их от обязанности выкупить ценные бумаги у лиц, принявших такое предложение в установленном порядке (пункт 4 статьи 84.3 Закона). 1ВАРИАНТ ПОСЛЕДНЕГО АБЗАЦА: «Вместе с тем тот факт, что лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, либо его аффилированные лица после направления обязательного предложения произвели отчуждение акций третьим лицам, в результате чего размер пакета акций, принадлежащих такому лицу, в том числе совместно с аффилированными лицами, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, сам по себе не освобождает их от обязанности выкупить ценные бумаги у лиц, принявших такое предложение в установленном порядке (пункт 4 статьи 84.3 Закона). Если после направления обязательного предложения сделка по приобретению лицом (лицами), указанным в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, соответствующих ценных бумаг будет признана недействительной, такое лицо вправе отозвать обязательное предложение до момента истечения срока его принятия». ВАРИАНТ 2: «Вместе с тем тот факт, что лицо, указанное в статье 84.2  Закона об акционерных обществах, либо его аффилированные лица после направления обязательного предложения произвели отчуждение акций третьим лицам, в результате чего размер пакета акций, принадлежащих такому лицу, в том числе    совместно с    аффилированными лицами, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, сам по себе не освобождает их от обязанности выкупить ценные бумаги у лиц, принявших такое предложение в установленном порядке (пункт 4 статьи 84.3 Закона). Если после направления обязательного предложения сделка по приобретению лицом (лицами), указанным в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, соответствующих ценных бумаг будет признана недействительной по обстоятельствам, не зависящим от этого лица (лиц), в результате чего размер пакета акций, принадлежащих таким лицам, стал меньше пороговых величин, указанных в данной статье, договор купли- продажи ценных бумаг с лицами, акцептовавшими обязательное предложение, считается незаключенным».
  2. Если до истечения срока принятия обязательного предложения размер пакета акций, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение, превысит очередной порог, установленный пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (50 или 75 процентов общего количества акций открытого общества), то такое лицо должно направить еще одно обязательное предложение в порядке, установленном этой статьей. При этом ранее направленное предложение не утрачивает силы.
  3. При рассмотрении вопросов, касающихся достоверности оценки ценных бумаг, подлежащих выкупу на основании обязательного предложения, арбитражный суд должен учитывать, что если лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, направляет обязательное предложение по истечении 35-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, то для целей определения наибольшей цены подлежащих выкупу ценных бумаг в соответствии с правилами пункта 4 указанной статьи необходимо исчислять шестимесячный срок от последней даты, когда такое обязательное предложение должно было быть направлено согласно Закону, а не от даты фактического направления предложения.
  4. Арбитражным судам необходимо учитывать, что владельцы ценных бумаг, которым направлено обязательное предложение, в случае несогласия с предлагаемой в обязательном предложении ценой выкупа ценных бумаг вправе до истечения срока принятия предложения обратиться в суд с иском об обязании лица, направившего предложение, внести в предложение изменение в части увеличения цены приобретаемых ценных бумаг. В случае удовлетворения требований владельца ценных бумаг изменения в обязательное предложение вносятся ответчиком в порядке статьи 84.4 Закона об акционерных обществах. При этом срок для принятия такого нового предложения начинает течь заново с даты вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования. Вносимые в обязательное предложение изменения имеют силу для всех владельцев ценных бумаг, в том числе для владельцев ценных бумаг, направивших заявления о продаже ценных бумаг до изменения соответствующего предложения (абзац четвертый пункта 1 статьи 84.4 Закона об акционерных обществах). Кроме того, следует иметь в виду, что соответствующее требование владельца ценных бумаг подлежит рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), и все иные владельцы ценных бумаг вправе присоединиться к такому требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 3 статьи 225.10 АПК РФ). При этом правила части 2 статьи 225.10 АПК РФ не применяются. Судам следует учитывать возможность проведения судебной экспертизы по данной категории дел в целях определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, в том числе в случаях, когда по обстоятельствам рассматриваемого дела цена выкупа ценных бумаг определена независимым оценщиком и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не установил нарушений в обязательном предложении, представленном в порядке статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, однако имеются обоснованные сомнения в достоверности определенной оценщиком цены. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах объект оценки - рыночная стоимость одной акции (или иной ценной бумаги) общества. Исходя из этого, применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является незаконным.
  5. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае неисполнения обязанности направить обязательное предложение лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, владельцы ценных бумаг вправе обращаться в суд с требованием об обязании указанного лица исполнить обязанность, предусмотренную статьей 84.2 Закона об акционерных обществах. При удовлетворении такого требования в резолютивной части решения суда должно быть указано, что со дня вступления в законную силу обязательное предложение считается направленным всем владельцам ценных бумаг открытого общества на условиях, определенных решением суда с учетом требований пункта 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. При этом отсутствие банковской гарантии не препятствует удовлетворению иска. Кроме того, следует иметь в виду, что соответствующее требование владельца ценных бумаг подлежит рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ), и все иные владельцы ценных бумаг вправе присоединиться к такому требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 3 статьи 225.10 АПК РФ). При этом правила части 2 статьи 225.10 АПК РФ не применяются.
  6. При рассмотрении дел об оспаривании решений общих собраний акционеров арбитражные суды должны учитывать, что из содержания пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что предусмотренные им последствия в виде ограничения права голоса по акциям, в части, превышающей 30, 50 или 75 процентов акций открытого общества, наступают не только в случае ненаправления обязательного предложения, но и в случае, когда направленное обязательное предложение не соответствует требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
  7. Арбитражным судам при рассмотрении требований акционеров о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи акций, заключенной на основании обязательного или добровольного предложения следует иметь в виду, что несоответствие добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах влечет возникновение у прежнего владельца ценных бумаг права требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков (пункт 6 статьи 84.3). Указанное последствие нарушения требований главы XI.1 Закона об акционерных обществах является специальным последствием, не связанным с недействительностью сделки, в смысле статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ВАРИАНТ абзаца: «Арбитражным судам при рассмотрении требований акционеров о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи акций, заключенной на основании обязательного или добровольного предложения следует иметь в виду, что пункт 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, предусматривающий, что несоответствие добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям главы XI.1 Закона, влечет возникновение у прежнего владельца ценных бумаг права требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков, не лишает их права требовать признания соответствующих договоров недействительными». Кроме того, принимая во внимание правила пункта 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, судам следует иметь в виду, что закон не предусматривает возможности отдельного оспаривания добровольного или обязательного предложения.
  8. Поскольку добровольное и обязательное предложение делаются в отношении всех акций, принадлежащих другим акционерам общества, то в течение срока принятия указанного предложения владелец таких акций, который приобрел их после даты получения открытым обществом предложения, в соответствии с пунктом 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах вправе принять сделанное предложение путем направления заявления о продаже акций, в том числе в случаях, когда продавец до момента отчуждения акций уже направлял соответствующее заявление, которое не связывает покупателя. При этом следует учитывать, что если такой продавец после отчуждения акций не отозвал своего заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 4 статьи 84.3 Закона, то договор купли-продажи акций, ранее принадлежавших ему, считается заключенным.
  9. Арбитражным судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах до истечения срока принятия обязательного предложения не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения, не только лицо, направившее обязательное предложение, но также и его аффилированные лица. В случае совершения сделок с нарушением этого требования наступают последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, в виде права владельцев ценных бумаг, заключивших договор купли-продажи на основании направленного им предложения, обратиться к лицу, нарушившему запрет, с требованием о возмещении убытков. При этом под убытками может пониматься в том числе разница между ценой выкупа ценных бумаг, указанной в обязательном предложении, и ценой, по которой ценные бумаги были приобретены в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
  10. Если заявление о продаже ценных бумаг, направленное их владельцем в порядке пункта 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах в пределах срока, установленного для принятия обязательного предложения, было получено лицом, направившим предложение, по истечении указанного срока, то такое заявление не считается опоздавшим и договор купли-продажи ценных бумаг является заключенным, за исключением случаев, когда лицо, направившее предложение, немедленно уведомит другую сторону о получении заявления о продаже с опозданием (абзац первый статьи 442 ГК РФ).
  11. Судам следует учитывать, что если лицо, направившее обязательное предложение, представило в общество отчет независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг, то общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, возможность ознакомиться с таким отчетом и (или) получить его копию (абзац четвертый пункта 2 статьи 84.3 Закона). В случае непредставления или несвоевременного представления указанного отчета и (или) его копии по требованию владельцев ценных бумаг общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
  12. Арбитражным судам необходимо учитывать, что если владельцы ценных бумаг, которым было адресовано обязательное или добровольное предложение, пропустили срок принятия предложения по причине его неполучения (несвоевременного получения), то они вправе обратиться с иском о возмещении убытков к лицу (обществу, о приобретении ценных бумаг которого было направлено предложение; номинальному держателю; лицу, направившему предложение), действие (бездействие) которого привело к таким последствиям. При этом неполучение предложения обществом, в отношении акций которого направлено предложение, освобождает его от ответственности перед владельцами ценных бумаг, за исключением случаев, когда общество не получило предложение по причине отсутствия по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо наличия иных обстоятельств, за которые отвечает общество. При определении убытков может приниматься во внимание разница между ценой выкупа ценных бумаг, указанной в обязательном предложении, и ценой, по которой ценные бумаги были отчуждены либо могли быть отчуждены в период срока действия обязательного предложения лицом, обратившимся с требованием о возмещении убытков.
  13. Как следует из смысла пунктов 1 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в случае наступления обстоятельств (например, зачисление акций на лицевой счет; приобретение прямого или косвенного контроля над обществом, во владении которого находятся акции открытого общества; назначение лица в органы управления обществом; заключение брака; приобретение ценных бумаг иностранного эмитента, выпущенных в соответствии с иностранным правом и удостоверяющих права на акции российского общества (депозитарных ценных бумаг); передача ценных бумаг доверительному управляющему; универсальное правопреемство (в том числе в случаях, когда переход прав в порядке универсального правопреемства еще не нашел отражение в реестре владельцев ценных бумаг)), в силу которых лицо, в том числе совместно с аффилированными лицами, приобретает контроль над более 30, 50 или 75 процентов акций открытого общества, возникает обязанность направить обязательное предложение. Если обязательное предложение не направлено никем из таких аффилированных лиц, то к административной ответственности за неисполнение этой обязанности по статье 15.28 КоАП РФ могут быть привлечены все эти аффилированные лица.
  14. Арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с применением пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, следует учитывать, что в случае наступления обстоятельств, в силу которых аффилированные лица приобретают контроль над более 30, 50 или 75 процентов акций открытого общества, ограничения в части осуществления права голоса по акциям, превышающим установленный законом порог, действуют в отношении всех акций, принадлежащих этим аффилированным лицам, пропорционально количеству акций, принадлежащему каждому из таких лиц. Кроме того, акции, которых касаются ограничения, голосующими не считаются и не учитываются при определении кворума как в части количества голосующих акций, принадлежащих акционерам, принявшим участие в собрании, так и в части общего количества голосующих акций (статья 58 Закона об акционерных обществах).
  15. Арбитражным судам следует иметь в виду, что отсутствие у лица, обязанного в соответствии со статьей 84.2 Закона об акционерных обществах направить обязательное предложение, возможности получить банковскую гарантию само по себе не освобождает его от обязанности направить обязательное предложение.
  16. Арбитражным судам следует учитывать, что лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, вправе заключить с владельцами ценных бумаг акционерное соглашение, в силу которого они обязуются воздерживаться от акцепта обязательного предложения, направленного указанным лицом (статья 32.1 Закона об акционерных обществах). Такое соглашение также может быть заключено с владельцами ценных бумаг до того, как будет направлено обязательное предложение, в том числе до момента наступления обстоятельств, в силу которых лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, приобретает контроль над более 30, 50 или 75 процентов акций открытого общества. Однако в этом случае соглашение должно содержать указание на конкретный срок, в течение которого владельцы ценных бумаг обязываются воздерживаться от акцепта обязательного предложения, если оно будет направлено в будущем. Наличие соответствующего соглашения не лишает владельца ценных бумаг возможности акцептовать обязательное предложение. Однако такой владелец ценных бумаг может быть привлечен к ответственности за нарушение данного соглашения. Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что банковская гарантия, необходимость получения которой предусмотрена пунктом 3 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, должна обеспечивать выплату суммы стоимости всех ценных бумаг, в отношении которых направлено обязательное предложение, независимо от имеющихся соглашений с владельцами таких ценных бумаг об отказе от продажи ценных бумаг по такому предложению.
  17. Из совокупного смысла пункта 1 статьи 84.1 и пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что обязательное предложение помимо прочего направляется владельцам привилегированных акций открытого общества, предоставлявших право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона в период начиная с момента наступления обстоятельств, в силу которых лицо, указанное в статье 84.2 Закона об акционерных обществах, приобретает контроль над более 30, 50 или 75 процентов акций открытого общества, и до даты направления обществом обязательного предложения в адрес акционеров. При этом если впоследствии, в том числе после направления предложения, привилегированные акции перестают быть голосующими, то владельцы таких акций не утрачивают возможности акцептовать такое предложение.
  18. Арбитражным судам следует иметь в виду, что само по себе направление добровольного или обязательного предложения в соответствии со статьями 84.1 и 84.2 Закона об акционерных обществах не препятствует владельцам ценных бумаг, в отношении которых направлено предложение, произвести отчуждение принадлежащих им ценных бумаг в пользу третьих лиц или распорядиться ими иным образом, в связи с чем требования о признании соответствующих сделок недействительными не подлежат удовлетворению.
  19. Арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что с требованиями о признании недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок купли-продажи ценных бумаг, заключенных по результатам процедуры направления обязательного предложения, по причине отсутствия согласия антимонопольного органа на совершение такой сделки либо нарушения порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об ее осуществлении в тех случаях, когда закон устанавливает обязательность получения такого согласия или направления уведомления об ее осуществлении (статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции»), вправе обращаться только антимонопольный орган, поскольку в подобных случаях у других лиц отсутствует охраняемый законом интерес в предъявлении таких требований. При этом антимонопольный орган обязан доказать, что сделка привела или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения (пункт 2 статьи 34 указанного закона).
  20. В соответствии с абзацем пятым пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность направить обязательное предложения не возникает в случае передачи акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами. Применяя данное положение, судам следует учитывать, что указанное обстоятельство освобождает от обязанности направить обязательное предложение тогда, когда в круг аффилированных лиц приобретателя не входят лица, которые не являлись аффилированным лицами отчуждателя до передачи ценных бумаг. Так, например, под действие данной нормы не попадают случаи, когда два не аффилированных между собой физических лица, каждому из которых принадлежит 20 процентов акций акционерного общества, учреждают общество с ограниченной ответственностью, в котором каждому из них принадлежит 50 процентов уставного капитала, и один из них передает обществу с ограниченной ответственностью свои 20 процентов акций, поскольку, несмотря на то, что акции передавались между аффилированными лицами (общество с ограниченной ответственностью и его участник, обладающий 50 процентами уставного капитала), в данном случае второй участник общества не являлся аффилированным лицом отчуждателя акций. Кроме того, при рассмотрении требований об обязании направить обязательное предложение суд может отклонить возражения ответчика, основанные на абзаце пятом пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, если будет доказано, что отношения аффилированности были искусственно созданы для целей уклонения от обязанности направить обязательное предложение и носят формальный характер. Например, если член совета директоров продавца незадолго до совершения сделки был назначен в совет директоров покупателя и вскоре после совершения сделки вышел из состава этого органа покупателя.
  21. Арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что исходя из назначения института обязательного предложения как механизма защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров, обязательное предложение не направляется акционерам (акционеру), которые произвели отчуждение части принадлежавших им акций в пользу лица, которое в результате соответствующих сделок приобрело, в том числе совместно с аффилированными лицами более 30, 50 или 75 процентов голосующих акций общества, а также аффилированным лицам отчуждателей. ВАРИАНТ: «Арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что акционерам, которые произвели отчуждение части принадлежавших им акций в пользу лица, которое в результате соответствующих сделок приобрело, в том числе совместно с аффилированными лицами более 30, 50 или 75 процентов голосующих акций общества, а также аффилированным лицам отчуждателей, на основании статьи 10 ГК РФ может быть отказано в удовлетворении требований об обязании направить обязательное предложение или взыскании стоимости переданных во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг».
  22. Сделка купли-продажи ценных бумаг, заключенная на основании обязательного предложения, в котором содержались условия, не предусмотренные пунктом 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, может быть признана недействительной в этой части по иску лица, акцептовавшего такое предложение. Если будет доказано, что владелец ценных бумаг не совершил бы сделку купли-продажи ценных бумаг без включения указанных условий, недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки купли-продажи ценных бумаг (статья 180 ГК РФ).
  23. В силу пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество. В случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг может направить лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, предписание о приведении предложения в соответствие с требованиями Закона. Арбитражным судам следует учитывать, что отзыв добровольного или обязательного предложения во исполнения предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, направленного в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 06-76/пз-н, возможен только до момента истечения срока принятия такого предложения. Как следует из пункта 5 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания о приведении предложения в соответствие с требованиями Закона либо неисполнения такого предписания вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении предложения в соответствие с требованиями Закона. Направление федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в адрес лица, направившего предложение, предписания с целью получения необходимой информации не лишает орган в случае пропуска срока направления предписания о приведении предложения в соответствие с требованиями Закона права обратиться в суд. Кроме того, если обязательное предложение было представлено в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с нарушением срока, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, в том числе по истечении срока принятия предложения, это само по себе не лишает федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг возможности реализовать контрольные функции путем направления предписания или обращения в суд.
  24. Арбитражным судам следует учитывать, что нарушение лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, правил, предусмотренных абзацем тринадцатым пункта 2 этой статьи, не влечет недействительности добровольного предложения, а также заключенных на его основании договоров о приобретении ценных бумаг. В то же время такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 15.28 КоАП РФ. Споры, связанные с принудительным выкупом ценных бумаг
  25. Арбитражным судам следует учитывать, что владелец ценных бумаг в случае несогласия с оценкой ценных бумаг, выкупаемых в порядке, установленном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг (абзац пятый пункта 4 данной статьи). Указанное последствие нарушения требований законодательства к оценке ценных бумаг, выкупаемых в порядке, установленном статьей 84.8 Закона, является специальным в смысле статьи 168 ГК РФ, в связи с чем требование о признании произведенного выкупа ценных бумаг недействительным в таком случае удовлетворению не подлежит.
  26. Судам необходимо принимать во внимание, что проведение экспертизы отчета оценщика об определении цены подлежащих выкупу ценных бумаг (статья 84.8 Закона об акционерных обществах) является обязательным лишь в случаях, установленных пунктами 1 и 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
  27. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, если выкупаемые ценные бумаги являлись предметом залога или иного обременения, требование о выкупе ценных бумаг также направляется открытым обществом залогодержателю или лицу, в интересах которого установлено обременение, в соответствии с информацией, полученной от регистратора и номинальных держателей. Арбитражным судам следует учитывать, что из смысла абзаца второго пункта 3 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах вытекает, что залогодержатель после получения требования о выкупе ценных бумаг, может обратиться к залогодателю с требованием о замене предмета залога (пункт 2 статьи 345 ГК РФ), а при неисполнении данного требования, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпункт третий пункта 1 статьи 351 ГК РФ) и в этом случае приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающейся залогодателю стоимости ценных бумаг, которая в такой ситуации перечисляется в депозит нотариуса по месту нахождения залогодателя. При этом следует учитывать, что право залога на ценные бумаги, выкупленные в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, прекращается (подпункт третий пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
  28. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 данной статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 указанной статьи. Наличие блокировки операций по лицевым счетам не препятствует списанию выкупаемых ценных бумаг. Если соответствующая блокировка была произведена по определению или решению суда, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, обязано перечислить стоимость выкупаемых ценных бумаг в депозит соответствующего суда, по иным основаниям (постановление следователя, пристава, свидетельство о смерти и т.д.) - в депозит нотариуса по месту нахождения общества.
  29. В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг переход прав на выкупаемые ценные бумаги и их обременение не допускаются. С даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по соответствующим счетам депо. Арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что указанное ограничение не препятствует переходу прав в порядке универсального правопреемства, который, тем не менее, не может быть отражен в реестре владельцев ценных бумаг. Правопреемники вправе получить денежные средства за выкупленные ценные бумаги, в том числе когда они были перечислены в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества или номинальному держателю (абзац второй пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах). Иные вопросы, связанные с применением главы XI1 Закона об акционерных обществах
  30. Надлежащим ответчиком по иску бывших владельцев ценных бумаг о взыскании убытков в порядке пункта 6 статьи 84.3 или абзаца пятого пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах является лицо, направившее предложение или требование о выкупе ценных бумаг. Также бывшие владельцы ценных бумаг вправе обращаться с требованием о возмещении убытков к оценщику, подписавшему соответствующий отчет об оценке ценных бумаг, содержавший итоговую величину оценки, использование которой лицом, направившим обязательное предложение, или лицом, осуществлявшим выкуп ценных бумаг, по их мнению, повлекло причинение им вреда (статья 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
  31. Арбитражным судам следует учитывать, что поскольку отчуждение ценных бумаг, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, возможно только способами, перечисленными в пункте 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», обязательное предложение не направляется в адрес государственных или муниципальных органов, которые осуществляют правомочия собственника от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - публичный собственник). В этих случаях банковская гарантия, необходимость получения которой предусмотрена пунктом 3 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, должна обеспечивать выплату суммы стоимости ценных бумаг, в отношении которых направлено обязательное предложение, без учета акций публичных собственников. В то же время акции, принадлежащие публичному собственнику, могут быть выкуплены в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах без соблюдения правил, предусмотренных Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».
  32. Дела по искам и заявлениям об оспаривании ненормативных актов, предъявляемым в указанных в настоящем информационном письме случаях, подведомственны арбитражным судам, относятся к корпоративным спорам (статья 225.1 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по месту нахождения общества, ценные бумаги которого являются предметом добровольного или обязательного предложения либо принудительного выкупа.

СКАЧАТЬ ВЛОЖЕНИЯ
Скачать этот файл (C90684055E697_project.pdf)C90684055E697_project.pdf217 Kb