А63-3379/2014

Арбитражный суд ставропольского края
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-80, факс 71-40-60


 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь
07 апреля 2014 года                                                                                          Дело  №А63-3379/2014

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лысенко Л.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее - ООО «Портал»), г. Железноводск (ОГРН 1092647001083, ИНН 2627024413) и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Портал» несостоятельным (банкротом).

 В качестве основания своих требований заявитель указывает на то, что за должником числится просроченная более трех месяцев задолженность перед бюджетом, им прекращена хозяйственная деятельность и у него отсутствует имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Заявитель указал, что на дату обращения в суд с данным заявлением просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Портал» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составила 28 971 067,31 рублей, в том числе: основной долг - 21 741 574,68 рубля, пени - 2 965 838,63 рублей, штрафы - 4 263 654 рубля.

Из заявления следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях: № 824 от 08.02.2013,  № 6992 от 15.07.2013, № 7085 от 25.07.2013, № 7154 от 29.07.2013, № 7184 от 02.08.2013, № 9165 от 22.08.2013, № 9486 от 05.09.2013, № 9895 от 14.09.2013, № 10693 от 20.09.2013, № 10811 от 26.09.2013, № 10812 от 26.09.2013, № 10836 от 05.10.2013, № 10955 от 23.10.2013.

Также налоговым органом вынесены решения и постановления об обращении взыскания на имущество должника: № 1055 от 20.08.2013, № 1197 от 09.09.2013на общую сумму 28 962 677,61 рублей, в том числе: основной долг -21 735 249 рублей.

Заявитель указал, что на основании вышеуказанных постановлений, службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 38898/13/13/26 от 27.09.2013, № 37674/13/13/26 от 05.09.2013.

В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом указана статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства. По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства может быть сформирована конкурсная масса, за счет реализации которой возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов.

Ознакомившись с заявлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании ООО «Портал» несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должно быть приложено неисполненное или частично не исполненное решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

Судом установлено, уполномоченный орган в нарушение указанного требования не представил требования, на основании которых выносились решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в редакции Постановления от 15.02.2013 №16) разъяснил, что в связи с тем, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В тоже время при обращении с заявлением налоговый орган не представил надлежащие доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого в результате проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, могут быть погашены расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве. Более того, согласно заявлению уполномоченного органа, по результатам полученных ответов из регистрирующих органов за ООО «Портал» в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не значится.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. При этом такие доказательства должны подтверждать соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В качестве обоснования позиции по возможному привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указывает, что руководителем должника не исполнена обязанность, установленная статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, заявитель ссылается на нарушение руководителем ООО «Атис» статьи 10 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, заявитель представил информацию о том, что по факту нарушения руководителем ООО «Портал» Ананиевым ЯР. статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным органом в прокуратуру направлены материалы для составления протокола об административном правонарушении. Между тем, как указал заявитель, на дату подачи заявления сведения о ходе рассмотрения заявления не поступили.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность привлечения лиц, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о банкротстве, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий (оснований), при этом заявитель должен обосновать не только условия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, но и реальную возможность его привлечения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлены основания, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Однако, уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 9 названного Закона не указано основание возникновения обязанности, неисполнение которого повлечет привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, не представлено доказательств возможности (либо невозможности) обнаружения руководителя должника, а также сведений, подтверждающих с достаточной степенью вероятности реальную имущественную возможность руководителя должника возместить суммы субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган указал, что, согласно данным информационного ресурса ЭОД Инспекции выявлен факт наличия имущества, зарегистрированного за Ананиевым ЯР. - KIA FB2272, ВАЗ 21103 А535НС26, LADA 217030 М830РН26. Также заявитель указал, что по сведениям, полученным им с помощью программного комплекса визуального анализа информации (ПК ВАИ) за руководителем ООО «Портал» зарегистрировано 6 автотранспортных средств, на которые возможно обратить взыскание.

При этом заявитель не указывает основания привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности, а также не представляет доказательств реального поступления в конкурсную массу суммы достаточной для погашения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем также не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО «Портал» может быть сформирована конкурсная масса, которая будет направлена на удовлетворение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Доводы заявителя основаны лишь на предположениях, фактических сведений о возможности формирования конкурсной массы уполномоченным органом в суд не представлено.

Кроме того, соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к заявлению о признании должника банкротом, в том числе, должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника (если заявление подается конкурсным кредитором - также и кредитора) и (или) приобретении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.

Судом установлено, что приложенная к заявлению выписка из ЕГРЮЛ, сформирована по состоянию на 17.09.2013, то есть в нарушение вышеуказанного срока.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушениями требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Ввиду непредставления заявителем выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд, требований, на основании которых выносились решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Портал», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность привлечения руководителя ООО «Портал» к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым оставить заявление уполномоченного органа без движения и предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39-41, 44 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Портал», г. Железноводск (ОГРН 1092647001083, ИНН 2627024413) оставить без движения.
  2. Предложить заявителю в срок до 07.05.2014 представить: требования об уплате налога (сбора), пени, штрафных санкций, на основании которых принимались решения, постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника; доказательства, обосновывающие вероятность привлечения руководителя, учредителя общества к субсидиарной ответственности; доказательства обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Портал», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ответы компетентных органов); - выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд с заявлением о признании ООО «Портал» банкротом.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья                                                                                                                                Л.А.Лысенко
СКАЧАТЬ ВЛОЖЕНИЯ
Скачать этот файл (A63-3379-2014_20140407_Opredelenie.pdf)A63-3379-2014_20140407_Opredelenie.pdf149 Kb