А63-3378/2014

Арбитражный суд ставропольского края
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения

г. Ставрополь                                                                                                   Дело  № А63-3378/2014
07 апреля 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКом», г. Минеральные Воды (ИНН 2630046079, ОГРН 1112649000287) несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКом» (далее - ООО «СтройСнабКом») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности ООО «СтройСнабКом» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 2 315 667,13 руб., в том числе по основному долгу в сумме 1 741 475,00 руб., пеням - 225 897,33 руб., штрафам - 348 294,80 руб. и отсутствие у должника достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, имущества.

Из заявления следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях: № 1047 от 29.05.2012, № 2715 от 17.10.2012, № 3831 от 06.12.2012, № 3832 от 06.12.2013, № 3209 от 13.05.2013,  № 3936 от 31.05.2013, № 5674 от 04.07.2014, № 8966 от 19.08.2013, № 10476 от 18.09.2013,

Также налоговым органом вынесены решения и постановления об обращении взыскания на имущество должника: № 926 от 18.07.2013, № 1214 от 11.09.2013, № 1660 от 11.11.2013 на общую сумму 2 137 551,50 рублей, в том числе: основной долг - 1 741 474,00 рублей.

Заявитель указал, что на основании вышеуказанных постановлений, службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 39796/13/23/26 от 24.09.2013, № 33255/13/23/26 от 08.08.2013.

В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом указана статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства. По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства может быть сформирована конкурсная масса, за счет реализации которой возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов.

Ознакомившись с заявлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании ООО «СтройСнабКом» несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган просит возбудить производство по делу о банкротстве ООО «СтройСнабКом» с применением упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и признать отсутствующего должника ООО «СтройСнабКом» банкротом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим законом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в редакции Постановления от 15.02.2013 №16) разъяснил, что в связи с тем, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В тоже время при обращении с заявлением налоговый орган не представил надлежащие доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого в результате проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, могут быть погашены расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве. Более того, согласно заявлению уполномоченного органа, по результатам полученных ответов из регистрирующих органов за ООО «СтройСнабКом» в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не значится.

Из заявления следует, что согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года активы у предприятия на конец отчетного периода составляют 39 990 000,00 руб., в том числе: запасы - 2 357 000,00 руб., дебиторская задолженность - 37 612 000,00 руб.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. При этом такие доказательства должны подтверждать соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В качестве обоснования позиции по возможному привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указывает, что руководителем должника не исполнена обязанность, установленная статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, заявитель ссылается на нарушение руководителем ООО «СтройСнабКом» статьи 10 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, заявитель представил информацию о том, что по факту нарушения руководителем ООО «СтройСнабКом» Шулумовым С.В. статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным органом в прокуратуру направлены материалы для составления протокола об административном правонарушении. Между тем, как указал заявитель, на дату подачи заявления сведения о ходе рассмотрения заявления не поступили.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность привлечения лиц, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о банкротстве, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий (оснований), при этом заявитель должен обосновать не только условия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, но и реальную возможность его привлечения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлены основания, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Однако, уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 9 названного Закона не указано основание возникновения обязанности, неисполнение которого повлечет привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, не представлено доказательств возможности (либо невозможности) обнаружения руководителя должника, а также сведений, подтверждающих с достаточной степенью вероятности реальную имущественную возможность руководителя должника возместить суммы субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган ссылается на возможность включения в конкурсную массу доли участия учредителя в организациях, в случае привлечения его к субсидиарной ответственности. Указывает, что согласно данным информационного ресурса ЭОД Инспекции, руководитель должника ООО «СтройСнабКом» Шулумов С.В. является учредителем в следующих организациях: ООО «Стройком», ООО «Стройинициатива», ООО «Юг-опторг», ООО «Техиндустрия», ООО «Капитал», ООО «Малахит».

При этом заявитель не указывает основания привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности, а также не представляет доказательств реального поступления в конкурсную массу суммы достаточной для погашения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем также не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО «СтройСнабКом» может быть сформирована конкурсная масса, которая будет направлена на удовлетворение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Доводы заявителя основаны лишь на предположениях, фактических сведений о возможности формирования конкурсной массы уполномоченным органом в суд не представлено.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушениями требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Ввиду непредставления заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «СтройСнабКом», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность привлечения руководителя ООО «СтройСнабКом» к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым оставить заявление уполномоченного органа без движения и предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39-41, 44 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1.  Заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКом», г. Минеральные Воды (ИНН 2630046079, ОГРН 1112649000287) оставить без движения.
  2.  Предложить заявителю в срок до 12.05.2014 представить надлежащие доказательства, обосновывающие основания и реальную возможность привлечения руководителя ООО «СтройСнабКом» к субсидиарной ответственности, обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «СтройСнабКом», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание). Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Судья                                                                                                                                  Ю.О.Резник
СКАЧАТЬ ВЛОЖЕНИЯ
Скачать этот файл (A63-3378-2014_20140407_Opredelenie.pdf)A63-3378-2014_20140407_Opredelenie.pdf127 Kb