А63-3078/2014


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60


 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения

г. Ставрополь                                                                                                      Дело № А63-3078/2014
01 апреля 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., рассмотрев заявление ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя о признании общества с ограниченной ответственностью «Радий», г. Ставрополь (ИНН 5259000247, ОГРН 1025202840673) несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы,

 УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Радий» (далее - ООО «Радий») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3 -х месяцев задолженности ООО «Радий» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 9 250 192,27 руб., в том числе по основному долгу в сумме 5 315 275,95 руб., пеням - 3 033 684,59 руб., штрафам - 901 231,73 руб. и отсутствие у должника достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, имущества.

Как указывает заявитель, общая сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 061 895,14 руб.

Налоговым органом вынесены решение и постановление об обращении взыскания на имущество должника: от 01.04.2013 № 1885, от 24.06.2013 № 3649, от 06.08.2013 № 4699, от 19.11.2013 № 5865, от 05.02.2014 № 273. на общую сумму 550 441,17руб., а также по постановлениям, вынесенным налоговым органом по предыдущему месту учета № 8917 от

27.07.2011, № 9682 от 25.10.2011., № 9557 от 09.11.2011, № 9606 от 25.11.2011, № 9819 от 12.12.2011,  № 9997 от 13.01.2012, № 10054 от 24.01.2012, № 10141 от 01.02.2012, № 10342 от
01.03.2012,№10376 от 02.03.2012, № 10790 от 19.03.2012, № 11398 от 05.06.2012, № 12119 от
21.08.2012,№ 12508 от 27.09.2012, № 13115 от 28.01.2013, № 1885 от 01.04.2013, № 3649 от
24.06.2013,№ 4699 от 06.08.2013 на общую сумму 9 069 803,03 руб., из которых: 5 333 492,16 руб. - основной долг.

Заявитель указал, что на основании вышеуказанного постановления, службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 199713/13/09/52 от 14.02.2013, № 172012/12/09/52 от 08.10.2012, № 69665/11/9/52 от 28.07.2011,№103066/11/09/52 от09.12.2011,   №103007/11/09/52   от09.12.2011,

№ 105053/11/09/52 от 15.12.2011, № 109066/12/09/52 от 11.01.2012, 113808/12/09/52 от 28.01.2012, № 115472/12/09/52 от 08.02.2012, № 116385/12/09/52 от 10.02.2012, № 122869/12/09/52 от 13.03.2012, № 125048/12/09/52 от 26.03.2012, № 127111/12/09/52 от 27.03.2012, № 146747/12/09/52 от 20.06.2012,     № 165612/12/09/52 от 10.09.2012, № 172012/12/09/52 от 08.10.2012, 14.02.2013    №199713/13/09/52   от 14.02.2013, № 11720959/2641 от 17.02.2014, № 390369/13/41/26 от 05.12.2013.

В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом указана статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства. По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства может быть сформирована конкурсная масса, за счет реализации которой возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов.

Ознакомившись с заявлением ИФНС России по Ленинскому району города о признании ООО «Радий» несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган просит возбудить производство по делу о банкротстве ООО «Радий» с применением упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и признать отсутствующего должника ООО «Радий» банкротом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должно быть приложено неисполненное или частично не исполненное решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

Судом установлено, уполномоченный орган в нарушение указанного требования не представил требования, на основании которых выносились решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в редакции Постановления от 15.02.2013 №16) разъяснил, что в связи с тем, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В тоже время при обращении с заявлением налоговый орган не представил надлежащие доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого в результате проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, могут быть погашены расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве. Более того, согласно заявлению уполномоченного органа, по результатам полученных ответов из регистрирующих органов за ООО «Радий» в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не значится.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. При этом такие доказательства должны подтверждать соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В качестве обоснования позиции по возможному привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указывает, что руководителем должника не исполнена обязанность, установленная статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, заявитель ссылается на нарушение руководителем ООО «Радий» статьи 10 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность привлечения лиц, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о банкротстве, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий (оснований), при этом заявитель должен обосновать не только условия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, но и реальную возможность его привлечения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлены основания, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Однако, уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 9 названного Закона не указано основание возникновения обязанности, неисполнение которого повлечет привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, не представлено доказательств возможности (либо невозможности) обнаружения руководителя должника, а также сведений, подтверждающих с достаточной степенью вероятности реальную имущественную возможность руководителя должника возместить суммы субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган ссылается на возможность включения в конкурсную массу доли участия учредителя в организациях, в случае привлечения его к субсидиарной ответственности. Указывает, что согласно сведениям, полученным им с помощью федерального информационного ресурса (ФИР), руководитель должника ООО «Радий» является учредителем в следующих организациях: ООО «Аврора - номинальная стоимость доли 20 000,00 руб. (100 процентов), ООО «Гросс-Финанс» - номинальная стоимость доли - 2 000,00 руб. (16,7 процентов), ООО «Автовосток» - номинальная стоимость доли 10 000,00 руб. (100 процентов), ООО Волжско-Окская строительная корпорация» - номинальная стоимость доли 10 000,00 руб. (20 процентов).

При этом заявитель не указывает основания привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности, а также не представляет доказательств реального поступления в конкурсную массу суммы достаточной для погашения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем также не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО «Радий» может быть сформирована конкурсная масса, которая будет направлена на удовлетворение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Доводы заявителя основаны лишь на предположениях, фактических сведений о возможности формирования конкурсной массы уполномоченным органом в суд не представлено.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушениями требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Ввиду непредставления заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Радий», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность привлечения руководителя ООО «Радий» к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым оставить заявление уполномоченного органа без движения и предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39-41, 44 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Заявление ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Радий», г. Ставрополь (ИНН 5259000247, ОГРН 1025202840673) оставить без движения.
  2. Предложить заявителю в срок до 28.04.2014 представить обоснование обращения в суд с заявлением о признании должника отсутствующим, учитывая, что налоговому органу известно местонахождение руководителя должника; надлежащие доказательства, обосновывающие основания и реальную возможность привлечения руководителя

ООО «Радий» к субсидиарной ответственности, обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Радий», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание).

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья                                                                                                                                    Ю.О.Резник
СКАЧАТЬ ВЛОЖЕНИЯ
Скачать этот файл (A63-3078-2014_20140401_Opredelenie.pdf)A63-3078-2014_20140401_Opredelenie.pdf146 Kb